Estoy seguro de que todos nuestros lectores se habrán
encontrado alguna vez con una noticia cuyo titular no se adecuaba al contenido
de la misma. No porque no coincidiera en absoluto, sino porque se destacaba en
el titular algo que no era relevante cuando se leía la noticia completa. Aún más habitual es encontrarlo en los anuncios, que suelen destacar este tipo de "confusiones", aunque en ese caso es legítimo porque todo el mundo sabe que el objetivo de la publicidad es llamar la atención del consumidor.
El problema que se plantea con este tipo de noticias y
titulares es que a veces se destaca algo que causa algún perjuicio a alguien;
o, simplemente, el titular hace referencia a algo/alguien porque de ese modo la
noticia resulta más atractiva al lector.
En cualquier caso, no parece legítimo ninguno de los
supuestos enunciados, pues o se estará causando perjuicio o se estará
aprovechando la fama ajena para resaltar la noticia y atraer lectores.
Pues bien, parece que nadie está exento de este tipo de
titulares, pues hoy hemos accedido a una nota de prensa publicada en la página
web del Consejo General del Poder Judicial que incurre en este mismo vicio. La
noticia, que puede consultarse AQUÍ, indica que la Audiencia Provincial de
Alicante condena a un extrabajador del ELCHE F.C. por simular un cáncer para
cobrar una pensión.
Es evidente el interés de la noticia –interés judicial,
claro- porque recoge la existencia de un delito contra la administración de
justicia, muy frecuente en los tiempos que corren. Pero, ¿es relevante la
información de que se trataba de un antiguo trabajador de un club de futbol
determinado? ¿O es que el redactor del titular cree que así atraerá más
lectores al referirse al siempre de moda mundo futbolístico y en concreto a un
equipo que atraviesa bastantes dificultades judiciales últimamente?
Los lectores fieles de este blog recordarán que no hace mucho
publicamos una entrada sobre el pagaré conformado –que puede consultarse AQUÍ-
en la que precisamente aludíamos al mismo equipo de fútbol. ¿Es la misma
situación? ¿Se nos puede reprochar que también nosotros hemos caído en ese “defecto”,
que ahora alegamos, para atraer más
lectores?
La respuesta, como os podéis imaginar, es negativa. En aquel
momento aludimos al club de fútbol porque la idea de escribir sobre el pagaré
conformado había nacido de la polémica surgida en torno a un pago que debía
haber hecho y para el que acudió a esa figura. Luego entendemos que la alusión
al equipo era plenamente coherente y necesaria para situar el contexto de lo que íbamos a comentar.
En el caso que hoy nos ocupa, no lo es. Se trata de una actuación
reprochable –especialmente reprochable, añadiría yo- de una persona que actúa
de ese modo con independencia de la empresa para la que trabajara y por tanto
la alusión al equipo de fútbol es innecesaria y hasta el posible que le pueda
causar algún que otro perjuicio de imagen.
Y lo peor de todo es que este “desliz” no lo comete un medio
de comunicación cualquiera, sino la página web del Consejo General del Poder
Judicial, lo que resulta especialmente grave.
La única explicación que se nos ocurre es que quizá sea cierto eso que explican en las Facultades de
Periodismo y Comunicación relativo a que nunca hay que dejar que una noticia nos estropee un
buen titular.
Si has leído
hasta aquí, aún te faltan dos cosas por hacer:
1. No perderte nada de lo que publiquemos. Para eso sólo tienes que enviar un correo a alfilabogados@alfilabogados.es y te incluiremos en una lista de distribución que envía un
correo mensual con las novedades del blog y de nuestro canal de Youtube.
2. No guardarte la información sólo para ti. Compártela con quien creas que puede tener interés en ella y
difúndela a través de tus redes sociales. Así llegará a más personas.
Muchas
gracias.
No hay comentarios:
Publicar un comentario