LA ETERNA DIALECTICA ENTRE DON QUIJOTE Y SANCHO PANZA

 

Cuando Cervantes escribió el Quijote seguramente no se planteó las cuestiones que multitud de estudios posteriores han destacado de su obra. Sin embargo, lo cierto y verdad es que los dos personajes de la obra, Don Quijote y Sancho Panza, son fiel reflejo del carácter de los españoles: soñador uno, práctico el otro; “desfacedor” de entuertos el primero (*), hombre prudente el segundo. El resultado es que el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española, en su versión digital, define la palabra “quijote” como “Hombre que antepone sus ideales a su conveniencia y obra desinteresada y comprometidamente en defensa de causas que considera justas, sin conseguirlo”.

 

Pues bien, hoy traigo a colación un supuesto claro de “quijotismo jurídico”, aunque espero que la última frase de la definición de la RAE sea errónea, pues espero que tenga éxito mi actuación.

 

Se trata del famoso descodificador de Canal Plus. Como quizá alguno haya oído comentar, cuando alguien se da de baja en Canal Plus, recibe, pasado un tiempo, una carta en la que se le recuerda que viene obligado a la devolución del aparato. Hasta ahí, nada incorrecto. El problema surge cuando también exige que se lleve a una determinada dirección –que por cierto hay que consultar en un teléfono de tarificación especial- o bien pedir que sea un técnico quien lo recoja y a quien se deberá pagar la suma de veinte euros más IVA en el momento de venir a recogerlo. Según parece, el técnico lo recoge y emite algún tipo de documento que posteriormente hay que remitir a la compañía.

 

Claro, eso está muy bien si uno está obligado a ello. Pero, ¿lo estamos? ¿hemos firmado una cláusula que así lo establezca? Si la hubiéramos firmado, ¿no sería una cláusula abusiva? Máxime teniendo en cuenta que cuando se contrata el Canal Plus lo más habitual es que no tenga que pagarse nada por la instalación de los aparatos correspondientes.

 

En el caso que nos ocupa, del que soy protagonista en primera persona, la contratación se hizo aproximadamente hace quince años y el cliente –es decir, quien esto escribe- solicitó copia de su contrato al recibir la primera carta. La prepotente compañía no sólo no le remitió el clausulado firmado –al principio, me remitían a la página web para consultar las condiciones actuales; después dijeron que lo habían solicitado al departamento correspondiente- sino que pasado un tiempo le envió una nueva misiva en la que le advertía que si no devolvía el dichoso aparatito, emitirían un recibo a su cargo por importe 300 euros.

 

Esta nueva carta fue contestada con un nuevo correo electrónico –canal facilitado por la propia compañía- en el que se advertía de la ilegalidad de dicha medida. ¿Y qué piensan mis lectores que ocurrió? Pues que el cargo en la cuenta del cliente se produjo, a sabiendas de que no correspondía y sin haber contestado aún a la petición inicial de la copia del contrato firmado por el cliente.

 

Y aquí surge D. Quijote, cabalgando de nuevo para luchar contra los gigantes que, esta vez sí, son gigantes de verdad. Mientras tanto, Sancho Panza a su lado, le susurra al oído: ¿y si llevamos el maldito cacharro a donde nos dicen o pagamos el peaje de la abusividad de la cláusula?

(*) Dado que existe un importante volumen de visitas al blog desde países que no utilizan el castellano como su lengua oficial y por tanto utilizarán el traductor, hago una aclaración a la expresión "desfacedor de entuertos". Se trata de la expresión utilizada en el Quijote para definirlo como persona que, dicho coloquialmente, trata de arreglar problemas.

Si te ha parecido interesante esta entrada y quieres recibir los nuevos contenidos que publiquemos aquí o en nuestro canal de Youtube, envíanos un correo a alfilabogados@alfilabogados.es y te incluiremos en una lista de distribución que envía un correo mensual con las novedades. También puedes compartirla en tus redes sociales. Te lo agradecemos.