Datos de contacto

Si quiere contactar con nosotros, puede hacerlo por correo electrónico a alfilabogados@alfilabogados.es

Aplicación Consultas Jurídicas

Consultas jurídicas online

Resuelve tu duda legal hoy con Joaquín Noval.

Resuelve tu problema

viernes, 13 de septiembre de 2013

COMISIONES BANCARIAS


Tras el paréntesis que ha supuesto el mes de agosto, volvemos a reiniciar nuestras reflexiones en el blog.
La vuelta de las vacaciones siempre resulta difícil por muchos motivos: porque ya no nos acordábamos de lo que era la corbata, porque el cinturón inexplicablemente ha encogido y nos queda más ajustado, porque los gastos de la vuelta al cole de los niños nos abruman, etc.

Este año, además de la crisis que no cesa y de la decepción olímpica, nos encontramos con una noticia que, aunque referida a una entidad concreta, es de interés general: la subida de las comisiones bancarias para compensar sus menores beneficios. La noticia a que nos referimos se refiere en concreto a las comisiones de mantenimiento y específicamente a las aplicables a quienes sólo tienen un préstamo hipotecario en la señalada entidad financiera, cuyos diferenciales fueron hace unos años bastante reducidos, no existiendo además en los mismos cláusula suelo.



martes, 30 de julio de 2013

EFICACIA HORIZONTAL DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES (“DRITTWIRKUNG”)

Quienes me conocen saben que hace unos años se despertó en mí el “gusanillo” de la investigación jurídica, iniciando un Doctorado en Derecho de las Nuevas Tecnologías –donde incluso llevé a cabo un primer trabajo de investigación o tesina- y estando en la actualidad elaborando una tesis doctoral con la que culminar el proceso.

Esta vertiente investigadora, como es lógico, ha influido –está influyendo- en mi vida profesional, de tal modo que si antes era bastante extraño que repasara un escrito procesal, en la actualidad es lo más habitual, tratando siempre de encontrar la expresión más correcta y de profundizar al máximo en los temas. Eso implica mayor calidad en el resultado pero, también, mayor tiempo invertido en darle salida a los asuntos, hasta el punto de que alguno, con cariño, me ha llegado a decir que también a mí me ha picado el “mosquito de la lentitud”.

Como consecuencia, entre otras cosas, de lo anterior, nació este blog. En él, como indicamos en alguna entrada, se tratan cuestiones de interés jurídico tanto para los clientes del despacho –que de este modo pueden encontrarse en mejor situación para resolver algún problema que pudiera surgirle- como para Abogados y amigos en general –al compartir cuestiones de interés jurídico y, sobre todo, de actualidad.

Lo normal es que los temas que se tratan contengan un planteamiento y una solución. Pero hoy será la excepción: plantearemos el problema, que surge de una noticia leída y por tanto de actualidad, pero no daremos la solución, fundamentalmente porque no la conocemos. Para eso hay que investigar y profundizar en el asunto, dejándolo para un momento posterior.

 El tema es el siguiente: leo hoy en un blog una noticia que genera mi curiosidad: “Un lugar donde te pueden despedir por engordar” (Blog “jugar con cabeza”, por Federico Marín Bellón, en ABC). Hace referencia al despido de una “Borgata babe”, es decir, una señorita que trabaja en el Hotel Borgata en Atlantic City, Nueva Jersey, que es una especie de casino donde las camareras tienen en su contrato una cláusula que les impide superar el peso corporal que tenían cuando empezaron a trabajar. Pues bien, el despido ha sido considerado procedente –usamos terminología española- puesto que, según la sentencia recaída, las camareras ya conocen las condiciones de trabajo cuando firman sus contratos y han dado su consentimiento a los controles de peso.


domingo, 30 de junio de 2013

EL RECURSO EXTRAORDINARIO POR INFRACCION PROCESAL.


Tradicionalmente en nuestro Derecho, el recurso de casación podía fundamentarse en dos motivos: la infracción de ley y el quebrantamiento de forma. Sin embargo, la Ley de Enjuiciamiento Civil de 2000 establece dos recursos distintos, el de casación para las cuestiones de fondo y el extraordinario por infracción procesal para resolver cuantos defectos procedimentales pudieran haber concurrido en la Sentencia objeto del mismo. La filosofía de ambos recursos era además que cada uno de ellos fuera conocido por un Tribunal distinto, pues mientras los Tribunales Superiores de Justicia se encargarían del recurso extraordinario por infracción procesal, el recurso de casación sería competencia exclusiva del Tribunal Supremo. Así resulta de los arts. 468 y ss de la LEC para el primero y de los arts 477 y ss de la misma norma legal para el segundo.




 

            Sin embargo, esta reforma de la Ley de Enjuiciamiento Civil no vino acompañada de la correspondiente reforma en cuanto a la atribución de competencias a los distintos Tribunales, por lo que la Disposición Final 16ª de la LEC regula el régimen transitorio aplicable al recurso extraordinario por infracción procesal en tanto no se atribuya la competencia para conocer del mismo a los Tribunales Superiores de Justicia.
 

            En la referida Disposición Final se establece como norma general que este recurso sólo será admisible si se simultanea con el Recurso de Casación, estableciéndose como excepciones aquellos supuestos de procesos especiales para la tutela judicial de derechos fundamentales y aquellos procedimientos que fueran susceptibles de recurso de casación por razón de la cuantía (es decir, a fecha de hoy, la cantidad de 600.000 euros según redacción dada por la Ley 37/2011 de medidas de agilización procesal).
 

            En el mismo sentido se manifiesta, como no podía ser de otro modo, el propio Tribunal Supremo en su Acuerdo sobre criterios de admisión de los recurso de casación y extraordinario por infracción procesal, aprobado en fecha 30 de diciembre de 2011 para adecuar los criterios a la nueva redacción introducida en los referidos recursos por la Ley 37/2011 de medidas de agilización procesal ya citada. Así, en su epígrafe I, referido a la “enumeración de las causas de inadmisión de los recursos”, al referirse al recurso extraordinario por infracción procesal, establece lo siguiente:
 

            “Concurre una causa de inadmisión del recurso extraordinario por infracción procesal o de alguno de sus motivos: (…)
           
            5. Cuando se interponga recurso extraordinario por infracción procesal contra una sentencia con fundamento en que cabe contra ella recurso de  casación por razón de interés casacional y no se formule conjuntamente un recurso de casación por razón de interés casacional (DF 16.ª.1.2.ª LEC).”

 

            En consecuencia con todo lo anterior, podemos concluir que en aquellos procedimientos cuya cuantía no alcance los 600.000 euros y no se trate de un procedimiento especial de tutela de derechos fundamentales, la sentencia recaída en grado de apelación, sólo será susceptible de recurso de casación, en principio, por razón del interés casacional. Y sólo será posible interponer el recurso extraordinario por infracción procesal simultánea y conjuntamente con el recurso de casación correspondiente. De este modo, la virtualidad de este recurso contra los defectos formales de la Sentencia queda muy reducida en la práctica.
 

           

 

domingo, 2 de junio de 2013

TITULARIDAD INDISTINTA DE CUENTAS CORRIENTES Y PROPIEDAD DEL SALDO


Es un tema clásico de discusión en el ámbito jurídico-bancario el de si quien es titular de una cuenta corriente (puedes consultar esta entrada para ver sus principales características) es a la vez el propietario de su saldo en la parte que proporcionalmente al número de titulares le corresponda. La respuesta que se dé a esta cuestión es relevante pues afecta a cuestiones tributarias (quién ha de declarar los rendimientos; si es preciso incluir el saldo a efectos del Impuesto sobre Sucesiones en caso de fallecimiento de uno de los cotitulares siendo el otro heredero suyo; etc.), a cuestiones de índole procesal (si es posible el embargo del saldo de un titular aunque no haya ningún ingreso suyo en la cuenta), incluso a cuestiones que afectan al propio banco (si es posible la compensación de saldos deudores y acreedores cuando algún titular coincida). Pero, desde luego, el problema mayor se da cuando uno de los cotitulares realiza una disposición del saldo y el otro reclama la propiedad del dinero.


martes, 21 de mayo de 2013

EL DERECHO AL OLVIDO


“… hasta el presente, las fronteras de la privacidad estaban defendidas por el tiempo y el espacio. El primero procuraba, con su transcurso, que se evanescieran los recuerdos de las actividades ajenas, impidiendo, así, la configuración de una historia lineal e ininterrumpida de la persona; el segundo, con la distancia que imponía, hasta hace poco difícilmente superable, impedía que tuviésemos conocimiento de los hechos que, protagonizados por los demás, hubieran tenido lugar lejos de donde nos hallábamos. El tiempo y el espacio operaban, así, como salvaguarda de la privacidad de la persona. Uno y otro límite han desaparecido hoy, las modernas técnicas de comunicación permiten salvar sin dificultades el espacio, y la informática posibilita almacenar todos los datos que se obtienen a través de las comunicaciones y acceder a ellos en apenas segundos, por distante que fuera el lugar donde transcurrieron los hechos, o remotos que fueran éstos”.



domingo, 12 de mayo de 2013

LA ETERNA DIALECTICA ENTRE DON QUIJOTE Y SANCHO PANZA

 
Cuando Cervantes escribió el Quijote seguramente no se planteó las cuestiones que multitud de estudios posteriores han destacado de su obra. Sin embargo, lo cierto y verdad es que los dos personajes de la obra, Don Quijote y Sancho Panza, son fiel reflejo del carácter de los españoles: soñador uno, práctico el otro; “desfacedor” de entuertos el primero (*), hombre prudente el segundo. El resultado es que el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española, en su versión digital, define la palabra “quijote” como “Hombre que antepone sus ideales a su conveniencia y obra desinteresada y comprometidamente en defensa de causas que considera justas, sin conseguirlo”.


martes, 7 de mayo de 2013

GRACIAS

Hoy hemos alcanzado la nada desdeñable cifra de 1200 visitas, en un tiempo de aproximadamente dos meses (empezamos el 17 de marzo de este año)  y con seis entradas publicadas hasta la fecha. Además, más de la tercera parte de las visitas proceden de fuera de España.